Не Маркет Претензия к CloudyTraff (250 $)

Добрый день,
Вчера клиент открыл арбитраж, где сам признал, что был неправ, после чего закрыл арбитраж по собственной инициативе. Мы, в свою очередь, пошли навстречу и запустили дополнительное видео, чтобы урегулировать конфликт до конца - несмотря на то, что это уже была третья попытка с нашей стороны, и что первые два раза клиент нарушал базовые правила ютуб, загружая неуникальные ролики.

Сегодня арбитраж снова открыт - без каких-либо новых оснований, кроме желания навредить сервису. При этом обещанное "новое видео" не было загружено, он в третий раз заливает тот же самый материал, несмотря на прямое предупреждение, что это недопустимо. Повторяю - одно и то же видео было отправлено 3 раза, при этом клиент обещал, что ролик будет новым.

Мы прикладываем:-
-Скриншоты переписки
- Доказательства повторной заливки
- Ответ с прошлого арбитража, в котором сам истец признал свою вину.

Считаем данную жалобу некорректной, злонамеренной и просим отказать в ее удовлетворении. Сервис выполнил больше, чем обязан по правилам.



Дублируем наш ответ на вчерашний арбитраж.


Добрый вечер!
Прежде всего, хотелось бы, чтобы разбор вел арбитр, разбирающийся в SEO-продвижении и принципах работы YouTube.
Важно понимать: уникальность контента - это не "наши правила", а требование самой платформы.
Алгоритмы YouTube не ранжируют видео, которые ранее уже использовались.
Наш сервис работает строго в рамках этих алгоритмов, и не может продвинуть то, что YouTube считает "вторичным контентом"
Клиент сам подтверждал, что его видео не было новым и лишь уникализировано (фактически мыло), а не создано с нуля. Это критично для SEO, и именно об этом мы предупредили.
Обращаю ваше внимание на качество предоставленного клиентом контента:

Видео выглядят так, будто были многократно скачаны с ютуба и перезалиты обратно - качество 360p.
Алгоритмы платформы прекрасно умеют определять подобные ролики - они классифицируются как повторный контент, что является жестким нарушением правил платформы. В таких условиях продвижение невозможно на техническом уровне, потому что сам ютуб активно блокирует любые попытки ранжирования подобного видео.
При этом сам клиент открыто подтвердил, что ролики не являются сделанными с нуля.


1. По поводу суммы $250.
Клиент сам запросил "топовый пакет" и "максимально много трафика", что предполагает расширенный набор услуг. Ему заранее была озвучена полная смета - $250 за 10 ключей, запуск кампании, SEO-оптимизацию, сопровождение и полный контроль результата.
Цена была обозначена до начала работы, клиент добровольно согласился и перевел оплату. Претензии по стоимости после согласования и выполнения части услуг - необоснованны и противоречат логике сделки.

2. По поводу условий.
Все базовые требования указаны в открытую:
- Не новые каналы (у клиента был старый)
- Нет сторонней накрутки (не было)
- Видео не старше 12 часов (выполнено)
Что касается уникальности контента и качества монтажа - это не "условия", а особенности работы ютуб SEO, которые влияют на ранжирование и результат, но не могут быть описаны в двух строчках. Мы сразу же после запуска указали, что ролик не уникален, и объяснили, что ютуб ИИ распознает такие видео и блокирует их продвижение. Это не наши требования - это реальные ограничения платформы. К тому же, сам заказчик в диалоге признал этот момент очевидным.


3. По поводу "невыполненной работы".
Проблема с ранжированием возникла исключительно по вине клиента - оба раза он предоставил неуникальные ролики, что прямо нарушает алгоритмы YouTube, о чем его сразу предупредили. Более того, качество превью также было сомнительным, что дополнительно снижало шансы на ранжирование.
Несмотря на это, мы не только не отказались от работы, но и пошли навстречу, предложив вторую попытку продвижения полностью за свой счет. Хотя не были обязаны этого делать - в таких случаях по всем правилам работа считается завершенной, потому что клиент нарушил требования платформы, и ютуб просто не может выдать результат.
Почему мы должны платить из своего кармана за чужие ошибки? Это не обязанность сервиса. Мы сделали это только потому, что изначально планировали строить долгосрочное сотрудничество.
Называть такую работу "неоказанной услугой" - несправедливо и вводит арбитраж в заблуждение.


4. Про "новые требования после оплаты"
Это полное искажение ситуации. Мы не выдвигали никаких "новых требований", наоборот - предложили варианты, как исправить проблемы с его стороны, чтобы повысить шансы на ранжирование. Не обязаны были - но сами проявили инициативу, чтобы работа не пошла впустую.
Что касается утверждения "я дал уникальное" - в переписке ясно видно следующее:
- Клиент сам спрашивает: "Это уникализация или новый монтаж?"
- Мы сразу отвечаем, что это не одно и то же, и объясняем, что требуется новый монтаж с другим текстом, актером, подачей.
- Он признает, что полноценный монтаж ему не подходит, потому что это "долго и дорого".
- И сам принимает решение залить видео - заведомо зная, что оно не соответствует алгоритмам и правилам платформы.

5. Про манибек.
Во-первых, услуга была оказана в полном объеме, и даже больше, чем заявлено. Мы не только запустили продвижение двух роликов, но и добровольно предоставили третью попытку, несмотря на то, что клиент нарушил базовые правила, загрузив неуникальные и "мыльные" видео.
Во-вторых, мы просто не можем вернуть бюджет, который уже потрачен.

Обратите внимание на аналитику:

С нашей стороны все запущено отлично, это огромный поток просмотров в час, который просто не может не вывести ролик, если с ним все в порядке.
Никаких "новых требований после оплаты" не выдвигалось. Мы предложили клиенту пути решения, чтобы все-таки привести видео к результату - хотя и не обязаны были. Но вместо благодарности - претензии, манипуляции и попытки давления через арбитраж.
Мы честно выполнили свою работу и даже вышли за ее рамки, чтобы сохранить клиента.

6. Дополнительный факт
Клиент сам признался, что после нашей работы обратился к другим исполнителям с тем же самым роликом - и результат не изменился, видео не попало в топ.
Это лучшее доказательство того, что проблема не в исполнителе, не в сервисе, а в самом контенте.
Ютуб просто не ранжирует такие видео - ни у нас, ни у кого-либо еще.
Именно об этом мы честно предупреждали клиента еще в начале. Но он проигнорировал рекомендации, отказался готовить новый контент, и теперь обвиняет всех подряд - вместо того чтобы посмотреть на реальную причину неудачи.

Итог
Клиент далеко не впервые работает на ютуб и сам должен понимать, что неуникальный контент - это грубое нарушение алгоритмов платформы. Более того, он сам подтверждает, что видео не уникальны, а качество - крайне слабое, из-за чего алгоритмы YouTube объективно не дают ранжирования. Мы честно предупредили об этом сразу, причем до любых претензий. Это зафиксировано в переписке.

Несмотря на очевидные ошибки клиента, мы взяли в работу повторно, потратили почти весь бюджет на запуск двух попыток продвижения, не нарушив при этом ни одного своего правила.
На момент арбитража работа продолжается, а значит - расход бюджета продолжается тоже. Возврат в данной ситуации невозможен - услуга оказана, а бюджет потрачен по назначению.
Клиент обращался к другим исполнителям с тем же самым видео - результат не изменился, ролик не ранжируется. Это еще раз подтверждает:
- проблема не в исполнителях
- проблема не в условиях
- проблема в самом контенте клиента

Мы выполнили даже больше, чем обязаны. Предоставили две попытки, техническое сопровождение, консультации, аналитику, замену. Никакой сервис на рынке не делает этого.
Просим арбитраж принять решение в нашу пользу и зафиксировать данный кейс как пример манипулятивного и необоснованного запроса на возврат при полном соблюдении условий со стороны исполнителя.

 

Дал вам шанс исправить, но вам похуй

Я ПОВТОРЮСЬ, КОНКУРЕНТ ЗАЛИЛ ВИДОС ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ 6 ЧАСОВ НАЗАД И СЕО ВСТАЛО
Вы поставили 3й видос накрутили 200 просмотров СКАЗАЛИ Ждем )))) Хотя прошло более 12 часов
а потом слились и сказали что видео говно )

 

sicario

 

По его логике он мог накрутить полного говна за 200 руб и сказать ну видео не очень заказывай новое ) Хотя это же видео крутится нормально 4 раза подряд )